今回は、駐車場内の交通事故で過失割合を争い、相手方の主張から逆転させることができた事案をご紹介します。
現在、当事務所では、駐車場内の交通事故に関するお問い合わせを多くいただいております。
その多くは過失割合に関するお問い合わせですが、駐車場内における事故は非定型で特有性の強い事故が多いということを感じます。
今回も、駐車場内の交通事故の過失割合が問題になった事例をご紹介しますので、皆様のご参考にしていただけますと幸いです。
このページの目次
１．今回の依頼者～駐車場内で車ＶＳ車の交通事故～
事故当時、依頼者Ｔさんは、Ｔさん車両を運転して、前方を走行していた相手車両に続いて、道路から駐車場内に進入しました。
その後、相手車両が通路の交差部分を左に曲がったため、Ｔさん車両も続いて通路の交差部分に進入したところ、突然、相手車両がＴさん車両に向かって後退を開始しました。
危険を感じたＴさんは、Ｔさん車両を停止させた上でクラクションを鳴らしました。
しかしながら、その後も相手車両は減速することなく後退を継続したことにより、Ｔさん車両に衝突してしまいました。
幸いにして、Ｔさんも相手方も怪我をしていませんでした。
ただ、Ｔさんは、相手方保険会社から、Ｔさんの過失割合が８０％であるという主張をされており、これに納得できなかったことから、当事務所にご相談いただくことになりました。
Ｔさんは弁護士特約が利用することができ、弁護士費用による費用倒れの心配はありませんでしたので、ご相談後、ご依頼いただくことになりました。
上が本件の交通事故の現場となった駐車場です（事故当時の写真ではありませんので、実際の当事者双方の車両は写っていません。）。
事故が起きたのは、画像中央にある通路の交差部分になります。この写真は、下の図で見ると上部の方から交差部分を撮影したもので、Ｔさんはこの写真の奥側から手前側に向かって進行してきました。
２．基本過失割合は？
ご相談いただいた際、今回の交通事故の基本過失割合について検討しました。
（「基本過失割合とは？」については、以前、当事務所ブログの記事でご説明していますので、こちらもご覧ください。）
今回の事故は、通路を進行する四輪車と通路から駐車区画に進入しようとする四輪車との交通事故ですので、一見すると別冊判例タイムズの３３６図が基本になりますが、別冊判例タイムズ３３６図の基本過失割合は８０（通路進行車）：２０（駐車区画進入車）になっています。
基本過失割合 Ⓐ８０：Ⓑ２０
相手方保険会社が提示していた過失割合も８０％：２０％であったため、相手方保険会社は、この別冊判例タイムズ３３６図の基本過失割合を根拠に主張していることが推察されました。
３．別冊判例タイムズ３３６図が適用されるか否か
しかしながら、通路を進行する四輪車と通路から駐車区画に進入しようとする四輪車との交通事故であれば、必ず別冊判例タイムズ３３６図の８０％：２０％が適用される訳ではありません。
実際、別冊判例タイムズにも、通路進行車において、駐車区画進入車の駐車区画への進入動作を事前に認識することが客観的に困難であった場合は、本基準によらず、具体的な事実関係に即して個別的に過失相殺率を検討すべきであるとの記載がなされています。
Ｔさんからご依頼いただいた後、本件事故は別冊判例タイムズ３３６図が適用されるケースであるか否かを検討するため、交通事故が発生した駐車場を訪れて、事故現場の確認を行いました。
その結果、本件事故において、別冊判例タイムズ３３６図は適用されるべきではないとの心証を抱きました。
その後、相手方保険会社に対しては、資料等を引用した上で、概ね以下の主張を展開しました。
・通常、駐車区画に進入する際は、当該駐車区画の傍で停車した後、当該駐車区画への進入動作を開始すること。
・それにもかかわらず、相手車両は、かなり距離の離れた場所から駐車区画への進入動作を開始しており、Ｔさんが事前に認識することが客観的に困難であったこと。
・以上より、本件事故において、別冊判例タイムズ３３６図は適用されないこと。
その上で、衝突時にはＴさん車両が停止していたこともあり、Ｔさんの過失割合は１０％を上回らないと主張しました。
４．交渉の結果～過失割合１０：９０で解決～
その後、相手方保険会社は、私たちの主張を受け入れ、当初提示していた過失割合から７０％過失を修正し、１０％（Ｔさん）：９０％（相手方）で了承すると回答しました。
Ｔさんとしても、想定以上に有利な過失割合であったため、裁判にならずに示談が成立しました。
５．まとめ
今回のＴさんの場合、結果的に８０：２０から１０：９０に過失割合を修正することができました。
このように大幅に過失割合を修正することができたのは、交通事故が発生した場所を訪れて事故現場の確認を行ったことにより、当方に有利な主張内容を説得的に構成できたためであると感じました。
過失割合の交渉をするにあたっては、機械的に別冊判例タイムズの基準を当てはめるのではなく、駐車場内における事故の特殊性を踏まえて柔軟に主張内容を構成することが肝要です。
私たちの優誠法律事務所では、交通事故のご相談は無料です。
全国からご相談いただいておりますので、お気軽にご相談ください。
よろしければ、関連記事もご覧ください。
信号のない丁字路交差点での右折車同士の交通事故で過失割合を修正できた事例
また、公式ブログにて過失割合を修正できた交通事故事例も多数ご紹介しておりますので、そちらもご覧ください。
過失割合を逆転させた事例～丁字路交差点で右折車の右側からバイクが追い抜こうとした際の交通事故～
過失割合を修正できた事例～十字路交差点（信号なし・相手方に一時停止あり）の交通事故～
過失割合を修正できた事例～十字路交差点（信号なし・一時停止なし・同幅員（左方優先の交差点））の交通事故～
過失割合を修正できた事例～十字路交差点（信号あり・双方青信号・右直事故）の交通事故～
投稿者プロフィール
これまで一般民事事件や刑事事件を中心に、数多くの案件を担当して参りました。
これらの経験を踏まえ、難しい法律問題について、時には具体例を交えながら、分かりやすい内容の記事を掲載させていただきます。
■経歴
2009年3月 明治大学法学部法律学科卒業
2011年3月 東北大学法科大学院修了
2014年1月 弁護士登録（都内上場企業・都内法律事務所にて勤務）
2018年3月 ベリーベスト法律事務所入所
2022年6月 優誠法律事務所参画
■著書・論文
LIBRA2016年6月号掲載 近時の労働判例「東京地裁平成27年6月2日判決(KPIソリューションズ事件)」
