今回のテーマは、道路進行車と路外からの進入車との交通事故の過失割合です。
今回は、片側２車線の国道の第２車線を走行していた車と路外の飲食店の駐車場から直接第２車線に進入してきた車が衝突した事例についてご紹介します。
以前、当事務所のブログで、駐車場内の交通事故についてご紹介した記事で、
●過失割合とは？
●基本過失割合とは？
●弁護士にご依頼いただいた場合の過失割合の争い方
など、過失割合の基本的なことを解説していますので、是非こちらの記事（過失割合を修正できた事例～駐車場内の交通事故その１～）もご覧ください。
これまで全国の方々から、当交通事故専門サイトや当事務所のブログに掲載している事例と同じような事故の過失割合で困っているとのご相談をいただいておりますが、今回ご紹介するＴさんの事例も、道路進行車と路外からの進入車の交通事故という意味では、比較的よく発生する交通事故の類型ですので、同じようなことでお困りの方の参考になれば幸いです。
このページの目次
１．今回のご相談内容～道路進行車と路外からの進入車の交通事故～
今回の依頼者Ｔさんは、東京都在住で
・交通事故は片側２車線の国道上
・Ｔさんは第２車線を走行していた
・相手方は路外の飲食店の駐車場から国道に左折で進入
・相手方は路外から直接第２車線に進入
・Ｔさんの車両の左前部に相手方の右前部が接触
・相手方に過失割合２０：８０を主張されている
・交通事故による怪我は頚椎捻挫・右手関節捻挫
・治療期間は約６ヶ月間
・弁護士特約が使用可能
という内容でした。
【本件の争点】過失割合
上の写真が本件の交通事故現場です（相手方は矢印の部分から道路に進入してきました。）。
Ｔさんが、この事故現場を通りかかった際、第１車線は比較的車が多かったものの、第２車線のＴさんの前方は、先行車との距離が結構空いていました。
そのため、Ｔさんは第２車線を法定速度程度で走行していました。
一方、相手方は、左側の飲食店の駐車場から道路に進入しようとして、第１車線の車の流れが切れるのを待っていました。
そして、ちょうどＴさんが通りかかる直前で少し第１車線の車の間隔が空いたため、道路に進入してきました。
この際、第１車線が比較的混んでいたことから、相手方は直接第２車線に進入してきました。
相手方は、このとき第１車線の自動車にばかり気を取られており、第２車線をＴさんが走行してきていることに気が付いておらず、衝突して初めてＴさんの車に気が付いた状態でした。
Ｔさんとしては、このような通行量の多い国道でいきなり路外から第２車線に進入してくる車がいるとは予想できず、しかも、第１車線が比較的車の多い状態で直前まで相手方が路外から道路に進入しようとしている様子が見えなかったこと、相手方の動きが第１車線に進入するような動きに見えたこともあり、全く避けることができませんでした。
この事故でＴさんは頚椎捻挫・右手関節捻挫の怪我を負ってしまいました。
相手方保険会社は、この交通事故の過失割合は２０（Ｔさん）：８０（相手方）と主張してきました。
Ｔさんとしては、ただ国道を走行していただけであり、相手方が路外からいきなり第２車線に進入するという予測できない動きをし、しかも第２車線を全く確認していなかったことが今回の交通事故の原因と考えており、ご自身に過失があると主張されたことに強い不満がありました。
その後、Ｔさんはご自身で相手方保険会社と交渉しましたが、相手方が態度を変えず、話が進みませんでした。
そこで、ご自身の自動車保険の弁護士費用特約を使って私たちに交渉を依頼したいとのことで、ご相談にいらっしゃいました。
２．基本過失割合は？（別冊判例タイムズ１４８図）
まず、今回の交通事故の基本過失割合を考えます。
（「基本過失割合とは？」については、当事務所のブログで説明していますから、こちらもご覧ください。）
今回のような道路走行車と路外からの進入車が衝突した事故類型の基本過失割合は、別冊判例タイムズの１４８図によって、２０（直進車）：８０（路外からの進入車）とされています。
相手方保険会社は、今回の交通事故合は、この基本過失割合の２０（Ｔさん）：８０（相手方）が妥当であると主張していました。
確かに、今回の交通事故の場合、別冊判例タイムズの１４８図と同じく、道路進行車と路外からの進入車の交通事故ですので、基本過失割合が２０：８０になることはやむを得ないと考えられました。
しかし、別冊判例タイムズの１４８図では、以下のような道路進行車に有利に過失割合を修正する修正要素が認められています。
・進入車徐行なし：１０％
・幹線道路：５％
・その他の著しい過失：１０％
・その他の重過失：２０％
今回の交通事故で、Ｔさんの過失を基本過失割合の２０％から修正するためには、上記のようなＴさんに有利な修正要素があることを主張する必要がありました。
また、今回の場合は、もともとＴさんがご自身の過失０％を主張したいとお考えであったこともあり、私たちも極力ご希望に沿う主張ができないか検討しました。
そこで、私たちは、まず本件事故現場の道路を確認したところ、片側２車線の国道でしたので、明らかに幹線道路と評価できると考え、この点で５％の修正を主張しました。
また、Ｔさんの車両のドライブレコーダーの映像を確認したところ、相手方は、路外から道路に進入した後、第２車線内でＴさんの車両に衝突するまで全く減速しておらず、その動きから第２車線の右方を確認せずに進入していることが明らかでした。
判例タイムズでは、著しい前方不注視は、「その他の著しい過失」として１０％の修正要素になり得るとされていますが、本件は相手方が交通量の多い国道で路外から第２車線に直接進入するという危険な運転をしているにもかかわらず、その合流先の第２車線を確認していないという点は、著しい過失として１０％の修正、もしくはそれ以上の修正要素になり得ると主張しました。
３．交渉の結果～過失割合５：９５で解決～
上記のように、別冊判例タイムズ１４８図の基本過失割合２０：８０を主張していた保険会社に対して、私たちは、
①幹線道路で５％修正すべき
②相手方が、第２車線を確認せずに漫然と第２車線に進入しているから、著しい過失もしくは重過失で１０～１５％修正すべき
と２点の修正要素を主張しました。
これに対して、当初、相手方保険会社は、
①幹線道路であることは争わず、５％修正は認める
②路外から直接第２車線に進入してはいけないという法規制はなく、第２車線の確認不足も基本過失割合の８０％の中に含まれているため、著しい過失については認められず、幹線道路修正後の１５：８５からは修正できない
と回答してきました。
そこで、私たちは、類似の裁判例を探したところ、「第１車線渋滞中に路外からの進入車が直接第２車線へ進入した交通事故」や、「路外からの進入車が直接第３車線へ進入した交通事故」で、それぞれ過失割合０：１００と判断されている裁判例が見つかりましたので、相手方保険会社にこれらの裁判例も提示して、本件も過失割合０：１００が妥当であると再反論しました。
その結果、相手方保険会社は、私たちが提示した裁判例はＴさんの交通事故とは多少状況が異なり、そのまま０：１００を受け入れることはできないものの、著しい過失での１０％の修正は認め、５（Ｔさん）：９５（相手方）であれば示談に応じると回答してきました。
そこで、私たちがＴさんに相談したところ、Ｔさんとしては、ただ第２車線を走っていただけのご自身に過失はないと主張したいお気持ちが強かったものの、Ｔさんの車両修理費が高額で裁判になって解決まで長期化すると一旦立て替える必要があって負担が大きいことや、双方が動いていた交通事故では０：１００の判決を得るのは難しいと周囲に助言を受けたとのことで、５％ならば仕方ないとのお考えになり、５：９５での示談を了承されました。
４．まとめ
今回の交通事故では、交渉の結果、過失割合が
２０：８０→５：９５
となり、当初Ｔさんが希望されていた０：１００までは修正できませんでしたが、Ｔさんも相手方保険会社の担当者と直接お話になっていて、態度が強硬であったことは認識されていましたので、当初の相手方の主張から１５％も修正できた点については、ご自身だけではこのような結果にはならなかったと喜んでいただけました。
今回のような道路進行車と路外からの進入車の交通事故は、よくある事故類型ですので、Ｔさんと同じように過失割合でお困りの方も多いと思います。
私たちの優誠法律事務所では、交通事故のご相談は無料でお受けしておりますので、お気軽にご相談ください。
全国からご相談いただいております。
よろしければ、関連記事もご覧ください。
交通事故紛争処理センターで過失割合を争った事例～路外進出車と直進二輪車の交通事故～
信号のない丁字路交差点での右折車同士の交通事故で過失割合を修正できた事例
駐車場内の交通事故の過失割合を逆転させた事例（８０：２０⇒１０：９０）
また、公式ブログにも過失割合を修正できた交通事故事例も多数ご紹介しておりますので、そちらもご覧ください。
過失割合を逆転させた事例～丁字路交差点で右折車の右側からバイクが追い抜こうとした際の交通事故～
過失割合を修正できた事例～十字路交差点（信号なし・相手方に一時停止あり）の交通事故～
過失割合を修正できた事例～十字路交差点（信号なし・一時停止なし・同幅員（左方優先の交差点））の交通事故～
過失割合を修正できた事例～十字路交差点（信号あり・双方青信号・右直事故）の交通事故～
投稿者プロフィール
法律の問題は、一般の方にとって分かりにくいことも多いと思いますので、できる限り分かりやすい言葉でご説明することを心がけております。
長年交通事故案件に関わっており、多くの方からご依頼いただいてきましたので、その経験から皆様のお役に立つ情報を発信していきます。
■経歴
2005年3月 早稲田大学社会科学部卒業
2005年4月 信濃毎日新聞社入社
2009年3月 東北大学法科大学院修了
2010年12月 弁護士登録（ベリーベスト法律事務所にて勤務）
2021年3月 優誠法律事務所設立
■著書
交通事故に遭ったら読む本 （出版社：日本実業出版社）
